深圳企业申请专利前公开技术方案，还能满足新颖性吗

直接回答：有可能影响。对发明和实用新型而言，新颖性是申请条件之一；申请日以前在国内外为公众所知的技术，属于现有技术。企业在申请前公开技术方案，不能只看公开发生在国内还是国外，也不能以公开后尚未满六个月为由，直接认定仍满足新颖性。专利法规定了四类特定公开情形，符合相应前提的，才涉及不丧失新颖性的规定。

先看公开的技术内容和时间

判断问题的起点是申请日，而不是企业决定申请、开始准备文件或者内部讨论的日期。把已经公开的内容与拟申请的技术方案分别列出，标明公开发生在申请日前还是申请日后。第二十二条所说的现有技术，范围是申请日以前在国内外为公众所知的技术；因此，仅以公开渠道较小、公开地点不在深圳或不在国内来排除影响，并没有条文依据。发明和实用新型除新颖性外，还应具备创造性、实用性，不能把新颖性问题当作全部申请条件。

六个月不是普通自行公开的通用宽限期

第二十四条针对的是申请日前六个月内发生的特定情形：国家出现紧急状态或者非常情况时，为公共利益目的首次公开；在中国政府主办或者承认的国际展览会上首次展出；在规定的学术会议或者技术会议上首次发表；以及他人未经申请人同意泄露。这里既有时间限制，也有公开原因、场合或行为人的限制。企业自己先对外介绍技术方案，不能仅因尚在六个月内，就归入上述情形。

申请前可做的核对

1. 写明拟申请的是发明还是实用新型，列出拟申请技术方案的具体内容，避免只记录产品名称或项目名称。
2. 逐项记录已经对外公开的技术内容、公开日期和公开方式，区分内部交流与已为公众所知的内容。
3. 以申请日为界，核对相关公开是否发生在此前；涉及六个月规定时，再核对公开是否落入法定时间范围。
4. 对照四类特定情形，整理能够说明首次公开的目的、展览会或会议性质，或者他人未经同意泄露的相关资料。

这些记录有助于把问题说清楚：争议究竟是技术是否已为公众所知，还是某次公开能否归入不丧失新颖性的情形。准备专利申请时，可按这一顺序梳理公开记录与拟申请内容。

常见问题

公开不到六个月，就一定不影响新颖性吗？

不一定。六个月是第二十四条特定情形的时间前提，不是所有申请前公开都可使用的期限；普通自行公开并非当然适用。

技术在国外公开，是否可以不考虑？

不能这样判断。现有技术包括申请日以前在国内外为公众所知的技术，地域本身不能排除影响。

他人擅自泄露与企业自行公开一样吗？

不一样。他人未经申请人同意泄露，是条文列明的特定情形；企业自行公开不能直接按这一项处理。可查阅《中华人民共和国专利法》原文第二十二条、第二十四条，分别核对新颖性要求和例外范围。